Lieber Peter,

ich habe auch noch ein paar kleine Kommentare, hauptsaechlich wording

- "The detector"
   2. Satz:" .. two groups of target wires ...."
   --> "... two groups of 4 target wires with typical dimensions
   between 50 um and 500 um transverse
   to the beam, separated by 4 cm along the beam [15]."
   Ich wuerde transverse und along the beam hinzufuegen um es eindeutiger
   zu machen

--> done

- "3. Data analysis"
   Beschreibung Lumi: " epsilon = 95% for inelastic interactions with
   the total inelastic cross sections sigma_inel".
   Der Zusatz "with the total inelastic cross section sigma_inel"
   passt nicht zu dem Satz. Es soll ja nur aussagen, dass sigma_inel
   der total inelastic cross section ist.
   Dies sollte man im folgenden Satz hinzufuegen:
  "The integrated luminosity L was determined [24] from the number
   of inelastic interactions and the total inelastic cross section
   sigma_inel using ..."

--> done 

   Wenn man will, kann man an dieser Stelle noch hinzufuegen, dass
   sigma_inel von anderen Experimenten genommen wird.

--> das scheint mir nicht notwendig 

-  "3. Data analysis" 2. Abschnitt
   in diesem Abschnitt sind alle Verben in Gegenwart/Perfekt.
   Nur der 2. Satz vom Ende nicht. "The data selection thus required a
    detached secondary vertex...."
   required --> requires

--> done

-  "3.1 Data selection"
   Das ganze Kapitel ist in Vergangenheit, nur im 1. Paragraph wird
   Gegenwart und Vergangenheit gemischt,
   1. Satz "detached vertex is required ... primary vertex were selected"

--> done

- "3.1 Data selection"
  "D*+ .. with invariant mass +- 75 MeV...." --> "invariant mass
   within +- 75 MeV...."  oder "in the interval of" hinzufuegen

--> done

- "5.1 total cross sections"
   im Paragraph ueber die total sys error  wird Vergangenheit/Gegenwart
   gemischt
   "The uncertainty due to selection criteria was determined ..."
    --> is determined

--> done

- gleiches Kapitel
  "With the measured value of the exponent n=7.7 +- 1.4 as measured by
   ...."
   ein measured zuviel. Ich wuerde das erste measured weglassen.

--> done

- gleiches Kapitel, Diskussion von Fig.5
  a)  In diesem Paragraphen benutzen wir Vergangenheit/Gegenwart gemischt.

--> done

  b) wir haben vergessen zu erwaehnen, dass im Fit fuer sigma(D0) das
     einzige high statistic experiment E789 nicht mit gefittet wird.
     Das muessen wir unbedingt einfuegen.

--> done; es steht schom in der Fig Caption, im Text habe ich es in eine
--> Fussnote getan, als normales Text schien es mir zu betont. 

  c) Ausserdem schlage ich vor am Ende des Paragraphen folgenden Satz
     hinzuzufuegen (nur ein Vorschlag....)
  "... are consistent with previous measurement although our
   sigma(D+) is somewhat lower. This leads to a lower ratio
   sigma(D+)/sigma(D0) as will be discussed below."
   Es ist fuer mich ein "wichtiger" Punkt, dass unser ratio viel
   besser mit den Erwartungen aus e+e- , piA, ... uebereinstimmt.
   Es war in der Vergangenheit immer ein puzzle, warum dieses
   Verhaeltnis in pA hoeher ist als in anderen Reaktionen.
   Wir loesen dieses Problem mit unserem kleineren sigma(D+)
   und darauf wuerde ich hinweisen.

--> done

Die Beschreibung der Fitprozedur fuer pt und xf finde ich gut. Nun
sollte alles klar sein.

Vielleicht sollten wir am Ende nochmals alles durchlesen, bevor es
an die Zeitschrift abgeschickt wird.

--> ja klar; wie du sehen wirst, haben wir einige Forschlaege bekommen, wie 
--> wir das Text verbesseren sollen, besonders vom nicht-native Speakers.
--> Das muss jetzt unubedinging vom e.g. Mike gruendlich gelesen werden... 

Gruss
          Bernhard